通讯员 戴小巍 李晓辉
房产在被执行前转移，是巧合，还是另有隐情？检察机关经过抽丝剥茧的调查，最终揭开虚假诉讼的“面纱”。
3月17日，极目新闻记者获悉，案件经湖北襄阳市法院再审，撤销原民事调解书，涉案房产也将作为执行财产被法院执行。
弟告兄请求过户房产
2015年3月，当某企业满怀希望地拿着判决书去申请执行时，却惊讶地发现，被执行人朱某兄名下的襄阳市樊城区大庆东路某房产刚刚在2015年2月过户给朱某弟！
原来，朱某兄、朱某弟是同胞兄弟。2014年6月12日，朱某弟将朱某兄告上襄阳市樊城区法院，称双方于2013年1月签订房屋买卖合同，约定朱某兄将房产以85万元价格出售给朱某弟，合同签订后，朱某弟依约付清了85万元购房款，请求法院判令朱某兄协助办理房产过户手续。法院审理中，朱某兄、朱某弟并无争议，很快达成朱某弟再支付10万元、朱某兄协助过户的调解协议。6月16日，法院作出民事调解书。6月19日，朱某弟通过银行转账支付10万元。6月22日，朱某弟申请法院执行。6月27日，法院裁定将房产过户到朱某弟名下，朱某弟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
2015年2月，朱某弟到房管部门、国土部门分别办理了房屋所有权证及土地使用权证。
2015年7月，某企业向法院起诉，请求撤销民事调解书，但由于证据不足，经过两年多的审理，法院最终驳回了某企业的诉讼请求。某企业遂向检察机关申请监督。
快速交易下疑窦重重
检察机关受理后，襄阳市检察院检察官李晓辉经初步审查分析发现，朱某兄、朱某弟精心“包装”，从起诉到调解仅用5天时间，拿到法院执行裁定后却等了半年才办理房产过户，很可能背后有“猫腻”。
进一步调查证实了检察官的分析。李晓辉经调阅相关审理、执行案卷，发现：在调解结案中，朱某弟并未提交银行转账记录，而仅仅提交朱某兄手写的两张收条；在某企业提起的诉讼中，朱某兄、朱某弟为证实实际支付房款，提交的是朱某兄账户的收款明细，与一般提交原告付款明细不符，同时，实际转账付款83.85万元，次数达10次之多，金额较为零散；朱某兄所签收条与实际转账金额并不吻合，2013年3月9日签的收条写明收到5万元、实际转款5.5万元，在2014年4月28日签的收条写明收到80万元、实际转款44.85万元；后期又转两次款才凑足83.85万元。
循着这些蛛丝马迹，检察机关调取了朱某兄、朱某弟2010年至2014年的银行账户交易记录。
“交易记录有近万条！”3月16日，李晓辉告诉极目新闻记者。随后的几天时间里，李晓辉认真核对银行账号、时间、金额，发现，除了前述10次转账外，朱某弟还存在大量向朱某兄转款的情况，这就说明了两兄弟在平常也有交易往来。
检察官又进一步分析发现，朱某弟转账支付房款，均是在账户余额大的情况下，转入相对小额资金，比如2013年1月20日，朱某弟在账户余额100余万元的情况下仅转账1万元，2013年12月23日在账户余额58余万元的情况下仅转账6.3万元，2014年1月19日在账户余额77余万元的情况下仅转账6.1万元，等等。
两兄弟炮制虚假诉讼
“虽然从各种迹象表明，该案系虚假诉讼可能性很高，但还是缺少最直接的证据。”李晓辉介绍，通过继续对交易记录进行认真梳理发现，2014年6月19日，朱某兄、朱某弟账户发生3笔可疑交易：朱某弟账户向朱某兄账户转账10万元；朱某兄账户取出现金10万元；朱某弟账户存入现金10万元。
2014年6月19日！这正是朱某弟为申请法院执行提交的转账记录日期。
检察机关随即调取当时的原始银行存根，最终查明：当日10时15分至20分，通过在同一银行大厅办理，朱某弟向朱某兄账户转账10万元，形成转账凭证，并作为证据向法院提交、申请执行；然后从朱某兄账户取款10万元；随即将10万元存入朱某弟账户，以上三笔交易均由朱某弟在银行存根上签字，而且银行操作人员一样。
在掌握了充足的证据后，襄阳市检察院认为朱某兄、朱某弟以明显低于市场价格转移房产，实际转账付款方式不符合常理，为顺利将房产过户又通过虚假转账骗取法院执行裁定书，这一系列连贯行为应当认定为虚假诉讼，遂向襄阳市法院提出抗诉。
在法院开庭审理中，尽管朱某兄、朱某弟拒不承认，但法院综合全案证据，最终认定本案为虚假诉讼，判决撤销原民事调解书、驳回朱某弟的诉讼请求。
目前，两兄弟涉嫌虚假诉讼线索已移送公安机关。
更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。
