天天观点:重庆街头巨型兔子灯被骂到拆除,下次能不能先问问再做?

2023-01-18 14:12:30     来源:极目新闻

打印 放大 缩小

极目新闻评论员 屈旌

兔年春节将至,多地在公共场所的节日装饰中,都选择了小兔子相关的元素,但重庆沙坪坝三峡广场出现了巨型灯饰兔子,却遭到很多市民吐槽。有网友直呼“丑哭、吓人”,也有网友表示,这种风格借鉴了中国传统文化剪纸,挺好看的。目前,这一巨型灯饰已经开始拆除。(据1月18日大象新闻)


(相关资料图)

网友拍摄的巨型兔子灯饰(网络视频截图)

这只巨型兔子之所以被吐槽难看,大抵是因为没有中规中矩地采用可爱的卡通兔子形象,而是运用了拟人化的手法,让兔子的五官看上去更像人类,而且融入了钱币、祥云,水纹等色彩缤纷的传统喜庆元素,具有了某种“神怪”色彩。客观而言,视觉上会比萌态的卡通兔子更具冲击感,在审美上也就必然会引起争议。

对于巨型灯饰兔子的吐槽,让人想起之前“蓝兔子”新年邮票引发的争议。有人觉得不好看就是不好看,过年就应该喜庆风;也有人觉得,创新和突破应该被鼓励,不该千篇一律,吹毛求疵。可以看出,越是有个性、有特色的创作和设计,越容易引发争议。于是,也有种声音站出来呼喊:兔子不只有可爱这一种形态,别再看到什么就说丑了,给创作一点空间吧!

(相关新闻视频截图)

只能说,基本底线之上,美与丑的判断真的非常主观。每个人的定义和标准都不一样,甲之熊掌,乙之砒霜。很多享誉世界的艺术大家的作品都曾经被批看不懂、不接地气;而即便是接受度最高的可爱风,也可能会有人觉得过于低幼,缺乏创意。一个创作得到的评价,不仅与创作本身有关,与作者的本意有关,更多地与观看者的身份、环境、文化背景,甚至当下的心情相关。所以,当艺术创作成为公共装置,为社会公众开放和被享用,注定被更广泛,更多样的人群所审视和评价时,就必然需要在艺术性之外,考虑公众的接受程度。

从以往到现在,我们国家的公共艺术装置,无论其艺术性如何,一旦引发了审美争议,最常见的处理方式,就跟这个兔子灯一样,赶紧拆除了事。管理部门似乎并没有意愿,也没有足够的能力,去充分听取意见,引导公众的审美趋向,让争议推动进步。而是更希望所有的争论,都随着这个东西的消失而立刻消失。但这往往会引发新的争议,建了又拆,浪不浪费?花的又是谁的钱?这样是不是在扼杀创作活力?

拆除是个极具否定意味的动作,而公共装置一有争议就拆除,无疑对于寻求共识,减少争议没有益处。从节约社会资源的角度来看,这种在特别令人瞩目的时间段、地点所放置的公共艺术,完全可以在预案阶段就多听取一下公众的意见,毕竟是为了春节而做的,让大家看着喜庆开心最重要,免得兴冲冲建起来,灰溜溜拆下去,浪费人力物力,也造成不良影响。

而就长远、日常而言,公共艺术的一大功能就是提升城市美育,滋养民众审美。不能一有人说丑就开始拆,要积极引导公众进行探讨和思考,寻找艺术个性与审美公共性的融合点,让艺术作品所传达的美好与活力,能够被更多人所感受到,也让公共艺术呈现出更加多元,也更具调和性的面貌。

(来源:极目新闻)

更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端,未经授权请勿转载,欢迎提供新闻线索,一经采纳即付报酬。

标签: 公共艺术 巨型兔子 这个东西

相关阅读