张某在微信上向赵某购买了10双“AJ11康扣鞋”，总价共计2万元，收到鞋子后鉴定为假货。张某向法院起诉要求三倍赔偿，江苏省镇江市中级人民法院判决，“炒鞋客”不属于消费者，对其主张的三倍赔偿应不予支持。（据2月27日中国新闻网）
近年来，“炒鞋热”疾速升温，滋生了众多乱象，某些品牌一款球鞋的价格涨幅达31倍，发售价1599元的球鞋最高炒到69999元。价格的离谱上涨，让很多人趋之若鹜地加入了这场击鼓传花式的资本游戏。在各地监管连发预警，加大排查和干预力度之后，“炒鞋热”降温了不少，但总还是有人不死心，试图靠炒卖赚快钱，谋暴利，为了逃避监管，往往就是像本案一样，利用微信等即时通讯软件私下交易。
这样的交易方式当然是很缺乏保障的，容易买到假货，而且维权往往困难。张某能够想到走法律途径维权，还能想到索取3倍的赔款，可见其本身是具有一定法律意识的。但是，这样具有法律意识的人，却下场“炒鞋”，要么就是学法的时候偏了科，只学了《消费者权益保护法》，对“炒鞋”的法律风险不太清楚，要么就是明知不可为而为之，试图掩盖实质，钻法律的空子。这也是监管收紧的大趋势下，很多“炒鞋客”的普遍心态。
在本案中，法院认定张某是“炒鞋客”，而不是普通消费者，是有充分依据的。既考量到其购买鞋子尺码为随机分配，无法证实是为了满足生活需要的实际情况，也采信了诉讼双方协商过程中提及转卖的证词。根据法律规定，消费者之所以为消费者，是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，也唯有在这一过程中的权益，才收到法律保护。所以，张某可以要求退货退款，却无法根据《消费者权益保护法》的规定索要3倍赔偿。
这一判决，并不是偏袒售卖假货的人，而恰恰是保护更多普通消费者的利益。试想，如果炒鞋者买了正品可以炒卖谋利，买了假货又可以得到高额赔偿，那不是鼓励更多人来“炒鞋”吗？“炒鞋”常常被包装成球鞋爱好者之间的互通有无，导致很多人忽视其中巨大的法律风险。事实上，其本质就是哄抬物价，扰乱市场秩序乃至金融秩序，在众多法律规定的底线上来回横跳，一不小心就会越界。
而且，“炒鞋热”还给众多赵某这样的仿造品销售者，提供了可乘之机，损害消费者权益，让很多年轻人陷入高消费陷阱。法院这一判决，也是为了警醒更多想要掺和“炒鞋”，法律观念淡薄的人，理性消费，拒绝盲目跟风，不要被所谓的暴利所迷惑，更不要无辜做了资本的韭菜。
当然，这一判决也仅仅是就此案双方的主张做出判决，赵某售假，王某”炒鞋”，是否涉及其他违法犯罪行为，需要执法部门进一步介入，进行调查和处罚。唯有保障一切工作在法治轨道上运行，让法律判决之中寓有是非之辩，法律才能始终引导人们去做对的事。
更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。
